Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ

Основное

Пассажирский Airbus A321 "Когалымавиа" (Metrojet), разбившийся на Синайском полуострове в прошлую субботу, развалился на части еще в воздухе, пишет ("3 версии взрывной разгерметизации") "Коммерсантъ". Жертвами аварии стали 224 человека. Специалисты уверенны, что катастрофа случилась по причине того, что корпус лайнера лопнул от резкого перепада давления на большой высоте. Причинами же взрывной разгерметизации салона могли быть различные причины, от бомбы в багаже до оторвавшихся деталей двигателя. Пока СКР квалифицировал случившееся как нарушение правил безопасности эксплуатации воздушного транспорта (ст. 263 УК РФ) и оказание услуг, не отвечающих притязаниям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух и свыше лиц (ст. 238 УК РФ). Одновременно специализированные учреждения осуществят внеплановую ревизию транспортировщика, информирует ("Когалымавиа" проконтролируют без отрыва от полетов") "Ъ". Ространснадзор уже выдал организации предписание "о недопуске к эксплуатации А321" до оценки моментов причин трагедии и "принятия исправляющих мероприятий, нужных для поддержания приемлемого уровня безопасности". В "Когалымавиа" детализируют, что, соответственно предписанию, компания будет "поэтапно приостанавливать эксплуатацию воздушных судов для оценки рисков", но речи об остановке всех бортов в один момент не идет. Независимый авиаэксперт Андрей Крамаренко указывает, что дальнейшее будущее "Когалымавиа" зависит от итогов ревизии Росавиации: если она распознает у организации нарушения, то учреждение или приостановит, или аннулирует сертификат эксплуатанта.
О том, что нельзя исключить версии маленького взрыва в багажном отделении, пишет ("Специалисты назвали 3 версии разрушения А321 в воздухе") "РБК". Похожий случай, напоминает издание, случился в 1988 году в небе над шотландским местечком Локерби. Тогда специалисты 3 года не могли осознать, что стало причиной падения лайнера Boeing 747 компании Pan American. Только после того как были собраны все найденные обломки самолета, в одном из страниц обшивки фюзеляжа заметили отверстие размером с арбуз. Бомба была установлена в небольшой транзистор и сработала в багажном отделении.
А "Газета.ru" сказала ("Наибольшая трагедия российской авиации"), что через пару часов после аварии ИГИЛ (воспрещённая в Российской Федерации компания) через свое дружественное информагентство Aamaq сообщило о том, что берет ответственность за крушение Airbus 321. Данные об этом кроме того расположило агентство Рейтерс. Наряду с этим как мы знаем, что у локальных боевиков нет оружия, талантливого поразить летящую цель на таковой высоте. Позднее обращения террористов категорически опровергли российские должностные лица, включая министра транспорта РФ. Не обращая внимания на все это, западные организации Аер Франс и Lufthansa решили пока избегать полетов над территорией Синайского полуострова. "Газета.ru" напоминает, что у самолетов организации "Когалымавиа" много раз до этого ужасного инцидента появлялись неприятности с состоянием ее самолетов. К примеру, 1 января 2011 года рейс Сургут – Москва "Когалымавиа", как информировало Уралинформбюро, загорелся при выезде на взлетную полосу по рулежной дорожке. Пассажиры и члены экипажа были эвакуированы, но жертв избежать не удалось. 3 человека умерли, 45 были положены в больницу с ожогами и отравлением угарным газом. В Сети обратили всеобщее пристальное внимание на много отрицательных отзывов в адрес "Когалымавиа" и об уровне сервиса организации.
Раньше "Ведомости" сказали ("Наибольшая авария в истории Российской Федерации стоила жизни 224 людям", что СК Российской Федерации возбудил уголовные дела, в офисах "Когалымавиа" и туроператора "Бриско" (отчуждатель авиабилетов на этот рейс; обе входят в Tourism Holding & Consulting, TH&C), в аэропорту Домодедово (где приписан самолет) осуществлены обыски, в Самаре (откуда Airbus 321 прилетел в Шарм-эль-Шейх) изъяты образцы топлива и документация по его предполетному исследованию.
"Право.ru" будет наблюдать за следствием причин аварии в "Тематиках дня".

Суды

"Коммерсантъ" говорит ("Заимодавцев защитили от санации"), что арб суд Петербурга и Ленобласти подхватил субординированного заимодавца банка "Таврический" – ООО "Орими", обязанности перед которым на €15 млн были остановлены в итоге санации. В решении произнесено, что ст. 25.1 закона "О банках и банковской деятельности", где задекларирована возможность такого списания, включена воздействие в декабре 2014 года и не распространяется на отношения, появившиеся до этой даты. "Банк не вправе ссылаться на обязательность притязаний ЦБ в обоснование легальности своих деяний, в случае если такие деяния идут вразрез закону", – выделил суд. Но, раньше этот же арбитраж по иску другого субординированного заимодавца "Таврического", питерское- инвестиционной организации, вынес обратное решение, отметив, что "притязания ст. 25.1 являются императивными и распространяются и на раньше заключенные контракты, которые представляют из себя продолжающиеся правоотношения". "В случае если в практике судов закрепится последнее решение, это может "настойчиво попросить" от страны добавочных расходов на санацию вместо средств, которые нужно будет вернуть субординированным заимодавцам", – показывает партнер "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. "Запрещено вменять сторонам предыдущих контрактов правила игры, о коих они не знали и не могли знать в момент заключения договора", – настаивает партнер "Пепеляев групп" Роман Бевзенко. "Каждая правовая возможность освобождения заемщика от обязательства возвратить деньги с процентами одна по себе искажает правовую природу займа, превращая его в некоторое подобие дарения под условием", – полагает и управляющий партнер организации "Алексей Гуров и партнеры" Алексей Гуров. Он утвержает, что односторонний отказ от возврата займа практически ведет к перераспределению собственности в адрес новых обладателей банков при санации. Саму же спорную норму специалисты именуют "бомбой замедленного деяния для заимодавцев".
Московский городской суд утвердил решение о заочном официальном аресте президента НПО "Космос" Андрея Чернякова, обвиняемого в очень большом кредитном обмане, пишет ("Президента "Космоса" ожидают в Интерполе") "Коммерсантъ". По мнению следователей, топ-менеджер, "имея умысел на воровство финансовых средств", в 2011 году заключил контракт кредитования с "Банком Москвы" на пополнение оборотных средств организации, строившей тогда Алабяно-Балтийский тоннель. 11 млрд рублей., переведенные "Космосу" банком, ушли на счета ООО "Космос-Урал спецстрой", откуда провалились сквозь землю. Предполагается, что в скором времени искать бизнесмена за рубежом начнут по линии Интерпола, а в случае задержания экстрадируют в Российской Федерации. Защита Чернякова безуспешно пробовала обжаловать это решение, заявляя, что их заказчик от органов подготовительного расследования не прятался, а, получив вид на жительство в Германии, свыше года назад переехал в эту страну из Российской Федерации. Кроме того юристы пробуют добиться отмены решений о взимании с него больших сумм как с личного гаранта, и официального ареста его имущества в Италии.
"Коммерсантъ" разъясняет ("Закон по цепи не отправился"), по какой причине Пресненский суд Москвы отказал экс-супруге обладателя "Интерроса" Владимира Потанина Наталье в признании за ней прав на половину акций ГМК "Норильский никель" и кипрской Interros International, "владеющей иными значимыми активами семьи". Суд не отыскал подтверждений того, что акции ГМК принадлежат напрямую Потанину. Аргументы истицы о бенефициарном обладании Потаниным этими ценными бумагами на базе решения суда кипрского Лимасола не были приняты, потому, что это решение не подлежит признанию и выполнению в Российской Федерации и "не в состоянии рассматриваться как устанавливающее правовой обстоятельст


Смотрите кроме того полезную заметку по вопросу юридическая консультация онлайн бесплатно. Это вероятно может оказаться интересно.